反驳一遍在南洋网看到的言论（谨代表康仔个人立场）

我曾经再立慷兄的文章里发表过我对这件事情的看法，然而今天当我再次看到这篇文章时，我内心的良心终于冒现了，我必须对我之前看法的幼稚和无知向大家道歉。现在我要在这里反驳以上 不中 这条粉肠写的以下这篇文章。

首先，我非常的同情和怜悯所有被抢劫的，被惯犯殴打砍杀以至奸淫的人，因遇劫而成植物人、甚至一命呜呼的人与他们的家属。真的，非常的同情。可是同情是同情，当匪徒还是嫌疑犯，还未被足够的证据被法庭判罪时，警察不能够滥用私暴。原因何在？因为如果你允许他大人了，我想请问你 杀人的嫌疑犯应该打到什么程度？醉酒驾车的嫌疑犯又该打到什么程度?偷东西的嫌疑犯又如何呢？那一条线和准则是如何定的呢 ？所以一定不能打。既然他们还是嫌疑犯，就明显的他们还受法律保护，为什么我说这一点，很重要的原因是 你 和 我 分分钟都有可能成为 “嫌疑犯”，虽然我们并没有犯法。如果我们默许了警方在对于嫌犯还没有定罪之前就可以滥用私刑，我真的怕会有报应。而且官字两个口，虽然你说他是涉及马印两地劫案的嫌疑犯，谁证明啊？你啊？就好像有一天你不小心得罪警察（比如你骂他 Rasuah) 他不爽你，然后扣留你回去，然后K 你。然后又不小心把被 K你 的短片放上 youtube. 然后他们就会说你是强奸犯了。然后公众就会骂你“抵打”了。

————————————————————————————————————————————————————————————————

横眉冷批:勿泥法而不明于理 2006/09/26 11:47:28 ●不中
 
上个月尾，某电视台播出3名警员殴打2名嫌疑犯的片段后，一些人权组织成员纷纷抗议，他们认为警方不该运用暴力来对待嫌疑犯。

但马华公共投诉组却力挺这3名警员，该组声言如这3名警员受到起诉，公共投诉组将派出律师为他们辩护，而被嫌疑犯抢劫的事主末嘉哈里也出面声援这3名警员，希望他们不会受到纪律对付。

新任警察总长慕沙哈山在走马上任的第一天，就表示感谢马华公共投诉组与华社通情达理，声援这3 名警员。

两种截然不同的立场

我们应该怎样来看待这两种截然不同的立场呢？不可把法律操在自己手中，抑或可伸缩性看待以暴易暴行为？

《齐东野语》“义绝合离”篇中有句话说：“泥法而不明于理，不可以言法。”泥法者，事事拘泥于法也，是为“死法”，不知法律不外人情之理也，即不明于理之谓。

很多时候，人权组织的表现就是泥法而不明于理，他们事事必须依法，处处讲法。但若按他们所讲的“法”办事，这“法”往往成了保护作奸犯科者，放任他们为害良民。

以一个颇常见的例子来说，警方会把恶名昭彰的流氓地痞扣押，尽管地方上的商人与居民投报这些流氓地痞勒索金钱、吃霸王餐，但却没有人敢上庭作证，警方也了解商民的苦衷，于是惟有不断向法庭申请延长扣留令，到了不能再延长扣留令时就释放他们。

由于这些流氓地痞死性不改，一出来之后就鱼肉商民、欺压善良，这样十天八天之后，警方又扣押他们，又再不断申请延长扣留令。所以，这流氓地痞在一年之中，只有二三十天在外头，其他时间则收押在扣留所，若纯论人权，警方当然理亏，但却有效地保护了商人与民众。所以，地方上的商民绝不会从人权的角度来看待这种扣押行动，反之他们都赞同警方把流氓地痞收押起来。因此，我们必须了解警方不得不做出一些不合人权，甚至不合于法，但却合于理的事，此即勿泥于法而不明于理，在这种情况下，理更重于法吧？

嫌犯涉及马印两地劫案

说回那2名给警员殴打的嫌疑犯，据说他们在印尼和大马之间两头跑，在印尼抢劫偷盗一段时间后就逃到大马来避风头，顺便在此抢劫偷盗，过了一段时间又逃回印尼干案。使两国警方大感棘手，也因此受尽了人民的责骂，说警方无能，现在侥幸把他们抓到，虽尚未给法庭判罪，且到时也不知有无足够证据可把他们绳之于法，但警方人员却已确知他们是无恶不作之惯犯，又因他们给人民责为无能，于是警员愤而出手教训他们，此所谓遇桀纣而动干戈也，如若必须按人权组织的标准，要以礼相待，岂非遇桀纣而兴礼乐乎？如此泥于法而能把治安管好，天下未有之事也。

实际上，我们更应该为那些被抢劫的，被惯犯殴打砍杀以至奸淫的人想想，也必须为因遇劫而成植物人、甚至一命呜呼的人与他们的家属想想，他们的遭遇才是我们要同情的，他们的人权才是要优先考虑的。法律就是用来保护这些被劫、奸淫、成了植物人或死亡者，并不是用来保护为非作歹者的“人权”。

警方以至民众殴打尚未定罪，惟实际上已罪无可逭者，纵使于法不合，但却合于理，那些一味讲究人权者请勿泥法而不明于理，至少也不要出面责骂警员或民众“把法律操在自己手中”，不要公然偏帮为非作歹者，以免助纣为虐而不自知。